מבזק מס 17/10 - הכרה בחברה כ-"מוסד כספי" לעניין חוק התיאומים

בעריכת רו"ח יגאל רופא, שותף, מנהל מחלקת המסים, פאהן קנה ושות'

21 ביולי 2010

הכרה בחברה כ-"מוסד כספי" לעניין חוק התיאומים

דקל טיבי, רו"ח; מוחמד מג'אדלה

במסגרת פסק הדין נבחנה השאלה, האם הכרה בחברה כ-"מוסד כספי" לעניין חוק התיאומים מותנית בסיווג פורמאלי כ-"מוסד כספי" כמשמעותו  בחוק מע"מ?
יצוין, כי הדיון היה סביב השנים 2001-1999 (להלן: "השנים הרלבנטיות") טרם ביטולו של סעיף 6 לחוק התיאומים, אשר בוטל בתיקון 147 לפקודת מס הכנסה (נוסח חדש), התשכ"א-1961 (להלן: "פקודת מס הכנסה") משנת 2005.

1. רקע
   המערערת עסקה בייעוץ השקעות ובמשך שנות פעילותה סחרה בניירות ערך, כך שפעילותה הגיעה לכדי עסק החייב במס לפי סעיף 2(1) לפקודת מס הכנסה.
   המערערת הוכרה כ-"מוסד כספי" לעניין חוק מע"מ החל מ-1.1.2003.
   בשנים הרלבנטיות סחרה המערערת בניירות ערך, והצהירה על הפסדים בסך של 760,222 ש"ח (להלן: "ההפסדים"), אותם ביקשה לקזז כנגד הכנסות ממקורות אחרים שאינם ני"ע בהתאם להוראות סעיף 28(א) לפקודת מס הכנסה.
   המשיב לא הסכים לקזז ההפסדים בהתאם להוראות סעיף 28(א)  לפקודת מס הכנסה, אלא רק לקיזוז כנגד רווח ריאלי מניירות ערך בהתאם להוראות סעיף 6(ז)(1)(ב)(1).
   צוין, כי הוגש ערר לבית המשפט המחוזי ובו התקבלה עמדת המשיב ונקבע כי המערערת לא יכולה לקזז ההפסדים בהתאם להוראות סעיף 28(א).
2. המסגרת הנורמטיבית
   2.1 סעיף 6(ז)(1)(ב)(1) לחוק התיאומים קובע כי הפסדים ריאליים מניירות ערך בשנת המס יקוזזו רק כנגד רווח ריאלי מניירות ערך.
   2.2 יחד עם זאת, סעיף 6(ז)(1)(ב)(2) לחוק התיאומים, קובע כי כאשר מדובר ב-"מוסד כספי", יראו בהפסד ריאלי מניירות ערך כהפסד מעסק והוא יקוזז מכל הכנסה חייבת לפי הוראות סעיף 28(א)  לפקודת מס הכנסה.
   2.3 לעניין זה, "מוסד כספי" (בהתאם לסעיף 22(ג) לחוק התיאומים) :
   2.3.1. כמשמעותו בחוק מע"מ.
   2.3.2. מי שההכנסה מריבית בידיו היא הכנסה לפי סעיף 2(1) לפקודת מס הכנסה.
   2.4 סעיף 28(א) לפקודת מס הכנסה קובע שהפסד שהיה לאדם בעסק ניתן לקזזו כנגד סך כל הכנסתו החייבת של אותו אדם ממקורות אחרים.טענות הצדדים
3. עמדת המערערת
   המערערת טענה כי יש לאפשר לה לקזז ההפסדים שהיו מניירות ערך בשנים הרלבנטיות כנגד הכנסות ממקורות אחרים, וזאת מהטעמים המפורטים להלן:
   3.1 המערערת עומדת בהגדרת מוסד כספי בהתאם להוראות סעיף 22 לחוק התאומים, על אף העובדה שסווגה באופן פורמאלי כמוסד כספי לעניין חוק מע"מ אחרי השנים הרלבנטיות.
   3.2 מבחינה עובדתית-מהותית פעלה המערערת בשנים הרלבנטיות כ-"מוסד כספי", ולכן יש להחיל עליה את הוראות סעיף 6(ז)(1)(ב)(2).
   3.3 העובדה שלא סווגה באופן פורמאלי על ידי רשות מע"מ  כ-"מוסד כספי", אין זה נכון לפסול את סיווגה כ-"מוסד כספי" לעניין חוק התיאומים.
    
   עמדת המשיב
   המשיב לא הסכים לסווג את המערערת כ-"מוסד כספי" בהתאם להוראות סעיף 22 לחוק התיאומים בשנים הרלבנטיות, וזאת מהטעמים המפורטים להלן:
   3.4 היות ולמערערת אין סיווג פורמאלי כ-"מוסד כספי" בשנים הרלבנטיות מרשות מע"מ, אזי לא ניתן לסווגה כ-"מוסד כספי"  לעניין חוק התיאומים.
   3.5 אין להחיל על המערערת רטרואקטיבית את החלטת רשות מע"מ בעניין סיווגה כ-"מוסד כספי"  בשנים הרלבנטיות, על אף סווגה כ-"מוסד כספי" החל מיום 1.1.2003.
4. פסיקת בית המשפט העליון
   במסגרת פסק הדין התקבלה עמדת המערערת בדעת רוב, וזאת מהטעמים המפורטים להלן:
   4.1 סעיף 22(ג) לחוק התיאומים אמנם מפנה לחוק מע"מ לעניין הגדרת מוסד כספי, אך אין הוא מתייחס למוסד שהוכר באופן פורמאלי כ-"מוסד כספי" לפי חוק מע"מ.
   4.2 החלופה השנייה בסעיף 22(ג) לחוק התיאומים היא למעשה תיאור עובדתי-מהותי ולא דרישה להכרה פורמאלית. אכן, ישנה אפשרות להכרה במוסד כ-"מוסד כספי" בהתאם למהות עיסוקו ולא בהתאם לדרישה בהכרה פורמאלית.
   4.3 הגדרת מוסד כ-"מוסד כספי" לפי הוראות חוק מע"מ הרלבנטיות מתייחסת למהותו של מוסד כספי ולפעילותו הכלכלית המביאה עסק מסוים להיכנס להגדרת מוסד כספי, אך אין הוראות חוק אלה מתייחסות לאופן הרישום כתנאי להגדרת המהות.
   4.4 גם ניתוח תכליתי מביא למסקנה, שלעניין מס הכנסה אין להבחין בין מוסד שסווג כ-"מוסד כספי" על ידי רשות מע"מ, לבין מוסד כספי העונה על הדרישות המהותיות, אך לא נרשם באופן פורמאלי כ-"מוסד כספי" לפי רשות מע"מ.
   4.5 לפיכך, לאור האמור יש לראות מבחינה עובדתית-מהותית כי המערערת פעלה כ-"מוסד כספי" בשנים הרלבנטיות על אף שלא סווגה כ-"מוסד כספי" לעניין חוק מע"מ ולפיכך, יש לאפשר לה לקזז את ההפסדים בשנים הרלבנטיות בהתאם להוראות סעיף 28(א)  לפקודת מס הכנסה.

להורדת המבזק בפורמט PDF לחץ/י כאן